Psicología

De JarfilWiki

Contenido

Magia

Derren Brown - Magician

He then did the hypnotic pattern with "hear me say it", and when he said something and associated it with the "anchor", they instantly recognized it as the true answer.

  • keywords: NLP (Neuro Linguistic Programming), pattern interrupt, handshake, induction, pacing, mirroring
  • Chess (incl. expl.: trick + memory)
  • Person swap
  • Staring competition
    • the main part of what derren is doing here is very simple its all to do with which part off the persons face he is staring at which is 'in the center of the forehead' it provokes an angry unconscious response he may be doing something else to but thats the main part of what he is doing.....simple
  • Influenced choice: Numbers game (+ decision trick)
    • he even asks the kid at one stage to take "3" off it. If the first two did huge numbers he could have easily said take "fifty off it" and if that made a negative so be it
  • Casino (word simmilarity "5" + trick 4 cardsets)
    • 4 sets of cards in his pocket. When the lady picks "clubs", he says "spades" on purpose so she will correct him, thus fixing their minds on "clubs". He gets the "clubs" set of cards from his pocket, and just a she is going to pick a card he tells her "...how could you possibly (five)". Also many more clues: all the talk about odd digits, that he doesn't want (her to know if it is) high or low, the fist gesture... etc.
  • Bottom dealing: Oil&Water (+ influencing)
  • Card trick (memorizing + influencing)
    • motions toward his heart, like he's stabbing himself in the heart right after he says, "Ace of Spades"
    • Dai Vernon is a semi famous magician these days but his name sounds like Verin, or Jack, in French
  • with Richard & Judy (cold reading + influencing)
  • at The Gathering (dual influencing + mass influencing)

Penn & Teller

Quirkology

Tricks

Face recognition

Ideas y conclusiones personales (old wiki)

ADVERTENCIA: NO soy psicólogo. Cualquier idea expresada en estas páginas debe ser tratada como opinión personal del autor y NO debe ser usada como pauta de tratamiento o cualquier otro comportamiento que pueda comportar lesiones físicas, psicológicas o de cualquier otro tipo, si no es por un especialista autorizado en el campo bajo la propia responsabilidad de dicho especialista. Toda persona que use o abuse de las ideas o contenidos presentes en estas páginas se compromete a mantener indemne y/o indemnizar plenamente al autor por cualquier causa posible hasta la máxima extensión legal. El autor declina cualquier responsabilidad, en la medida de lo posible dentro de la legalidad, por cualquier uso o abuso por parte de cualquier persona o entidad de las ideas, enlaces o cualquier otro contenido expuestos en estos textos. Si la lectura de estas páginas o cualquiera de sus partes no es legal para usted bajo cualquier ley aplicable a su caso, deje de leer INMEDIATAMENTE. En caso de descubrirse que cualquier parte o aspecto de esta página vulnera o puede vulnerar la legalidad, el autor debe ser informado plenamente y con acuse de recibo antes de tomar cualquier acción legal pertinente, no eximiendo esto de notificar por cualquier otra vía o medio establecido por la ley. Si cualquiera de estos puntos no es aplicable o se descubre abusivo o de cualquier otra forma que impida su plena aplicación, podrá ser sustituido a discreción del autor por aquél o aquellos puntos que más se le acerquen en forma y contenido dentro de la legalidad vigente. La lectura de esta página, o cualquiera de sus partes, implica la comprensión y aceptación de estas condiciones. Si no está de acuerdo con cualquier aspecto de las mismas, deje de leer en este punto y vaya a otra página.

Se aceptan comentarios

Invito a toda persona que lea esto, especialmente si es un profesional del tema, a añadir comentarios y otras observaciones al final de cada sección.

La inclusión de comentarios implica la cesión completa de todos los derechos que pudiera tener su autor sobre los mismos, tanto de autor como de cualquier otro tipo, al autor original de estas páginas y propietario de esta wiki bajo las normas de la licencia CreativeCommons.
En caso de desear publicar sus comentarios bajo otra licencia, invito a que se incluyan enlaces web al sitio donde estén publicados, siendo en ese caso sólo los enlaces los cubiertos bajo la provisión anterior.

Relatividad general

Nuestros pensamientos son nuestros y de nadie más. Están basados en toda nuestra vida de experiencia. No podemos esperar que nadie más los comparta "plenamente", pues nadie más ha vivido exactamente la misma vida que uno mismo (si no, sería uno mismo, y no tendría sentido hablar de ello).

La única manera que tenemos de "conocer" a alguien, es a base de comparaciones de pautas de comportamiento (incluidas las conversaciones) que podamos deducir a partir de la observación de distintas personas... y nunca será posible tener una seguridad al 100%.

Intuición

Capacidad de "sentir" diferentes valores de realidad (no sólo verdadero/falso) y combinarlos para obtener una recomendación sobre un tema determinado.

Empatía

Una forma de intuición inter-personal, siendo consciente de que el otro es una persona con capacidades similares (al menos en algunos aspectos) a las de uno mismo (o incluso superiores).

Una persona sin empatía no va a ser capaz de entender ("sentir") la existencia de los demás, viéndose obligada a referir todas sus experiencias a sí misma, a tratarlas con relacion consigo mismo y nunca con relacion a otro/s. El efecto será que irá destrozando las vidas de todos los de su alrededor. Todos tenemos unos objetivos personales (comer, sexo, dinero, poseer, "poseer una familia", etc.). Sin empatía, esos objetivos se intentan conseguir independientemente de las consecuencias sobre los demás. No hay nada que diga "si le/la violo, va a sentirse mal", por lo que falta un peso adicional muy importante en el "cálculo de beneficios". Es más, esta persona nunca estará satisfecha de lo que haga, pues todos los demás, al comportarse según sus propios cálculos de beneficios, terminarán reaccionando negativamente, lo que será tomado por esta persona como un ataque personal.

Es más, una persona con falta de empatía no será capaz de realizar ninguna acción altruista que vaya más allá de su beneficio personal directo, al no ser capaz de ponerse en el lugar de los demás y tomarlo en cuenta para valorar los beneficios globales.

Cálculo de beneficios

Cada decisión implica una valoración más o menos subconsciente (intelectual vs. "visceral") de los beneficios que nos aporta o parece aportar ("si compro comida no tendré hambre" vs. "argh! qué asco de comida!"). Ambos tipos de decisión pueden (y deberían) combinarse para una óptima toma de decisiones. El conocimiento de las leyes (amenaza de castigos sobre uno mismo) va a impedir que no se comentan actos "ilegales"... mientras que el beneficio del acto (ej: violación) no supere internamente la visión que se tiene del castigo (ej: cárcel). Si la cárcel es aceptable (ej: falta de familia, trabajo, una comida al día, otros objetivos), deja de ser un castigo y puede hasta ¡llegar a convertirse en recompensa! (una comida al día, una cama, un techo). Inculso aunque esto más tarde resulte ser una forma idealizada (de reducida severidad) de ver el castigo no correspondiente a la realidad (ej: palizas en la cárcel), es suficiente para que en un instante determinado la balanza de decisión se incline a favor de una acción ilegal cuyas consecuencias duren más allá de ese instante (ej: violar a alguien, golpearle, matar).

Encadenamiento lógico

El razonamiento funciona a base de enlazar secuencias de ideas (ej: tengo hambre -> quiero comida -> voy a la nevera), por lo que toda idea implica otra serie de ideas encadenadas a ella.

Pensar sobre varios temas a la vez

Para evitar los peligros de la obsesión, y tomar óptimas decisiones sobre cada tema, es necesaria una capacidad de considerar más de un tema a la vez (ej: tengo hambre, tengo sueño -> como algo o duermo? -> ahora duermo y luego como). Esta capacidad nos permitirá comparar entre sí distintas conclusiones, asignar mayor o menor importancia a determinados temas, romper círculos viciosos de ideas, o considerar múltiples aspectos de un mismo tema ganando exactitud según se concentra el foco en una idea central pero sin perder de vista otros temas o aspectos del mismo.

Sin embargo, tampoco es recomendable "desperdigar" la mente en infinitud de temas variados. Dado que no somos omniscientes y nuestra capacidad es limitada, es imposible mantener a la vez millones de temas con millones de variaciones sobre cada uno. Lo único a lo que un intento de este estilo puede conducir es a un "encadenamiento frenético", pasando de un tema a otro en un vano intento por abarcarlos todos a la vez y volviendo a los anteriores al darse cuenta de que ya se ha perdido de vista los más antiguos.

El encadenamiento y la concentración tienen una misión bien definida, que es la de marcar un camino para el pensamiento (encadenamiento) de una anchura determinada (concentración) que rellenar con distintos pensamientos sin olvidarse completamente del paisaje (múltiples temas).

Fijación de objetivos

Obsesión y concentración

Los recursos del ser humano no son ilimitados; el ser humano no es omnisciente ni omnipotente. Una capacidad del ser humano es la concentración sobre un tema para resolverlo sin distracciones externas. Esta concentración consiste en dedicar una mayor cantidad de recursos al tema a tratar. Se consigue reduciendo el número de temas considerados a la vez, considerando el tema principal en mayor magnitud/extensión. No desconectar el mecanismo de concentración cuando se ha alcanzado la máxima capacidad conduce a seguir reduciendo el número de temas hasta llegar a uno solo. Este tema único se considera como alternativa única, objetivo único, fin único, sin considerar otros en ese instante. Una falta de empatía y "pensamiento visceral" conduce a que esta idea fija tenga todo el sentido del mundo, por poco que parezca tenerlo si se la considera desde fuera tomando en cuenta otros temas (ej: daño a otros, consecuencias a largo plazo, alternativas, etc). Una persona puede centrarse ciegamente en "me ha hecho daño -> le mato -> le clavo un cuchillo -> empujar cuchillo" y en un instante determinado sólo pensar en "empujar cuchillo", sin evaluar nada más y sólo el instante siguiente darse cuenta de que "está muriendo -> ha muerto -> le he matado", aunque el hecho ya está consumado.

Otra forma de obsesión es la no-descartación de un razonamiento. En vez de sustituir un razonamiento sin conclusión (ej: dar vueltas a un asunto) por un pensamiento fijo parcial (ej: "ahora no tiene/veo solución, ya veremos mañana"), se sigue pensando una y otra vez "me ha hecho daño -> qué cabrón -> le mato -> pero no debo -> pero me ha hecho daño -> ... etc.". En esta forma se corre el peligro de aplicar una excesiva concentración en uno de los pasos. "Me ha hecho daño" puede llevar a una depresión total. "Qué cabrón" a una ira y dolor incontenibles. "Le mato" obviamente a un asesinato. "Pero no debo" a una depresión y un suicidio (completándolo con "-> yo soy el malo -> me mato").

Una solución a esta segunda forma es la consideración _temporal_ de las alternativas a cada paso: "me ha hecho daño (no tiene solución?) -> qué cabrón (consigo algo odiando?) -> le mato (voy a la cárcel?) -> pero no debo (me suicido?) -> ... etc". De esta forma, considerando no los pasos en sí sino sus consecuencias, consideradas todas a la vez, es más simple archivarlo como "sin solución" y pasar a otro tema.

Abrirse a alternativas

Para evitar la obsesión se debe activamente considerar alternativas y consecuencias a diversos problemas y versiones del mismo problema a la vez. Es buena idea practicarlo con temas simples (ej: qué comida comprar) hasta llegar a acostumbrarse y poder considerar más fácilmente temas complejos (ej: cuántos hijos quiero tener?).

Hipótesis

Casos

La última palabra

  1. María

Información de cambios

  1. María, antes de salir, prepara dos bolsas de basura y una de comida para llevar, y las coloca en orden junto a la nevera.
  2. Juan quiere sacar algo de la nevera, así que aparta las bolsas y las pone en otro orden, aunque recordando cómo estaban para volver a dejarlas igual.
  3. Mientras Juan tiene abierta la nevera, se acerca María con un poco de basura para añadir a las bolsas.
  4. Juan lo ve, y le dice "en estas dos está la basura, y en esa no" indicando las bolsas correspondientes.
  5. María se enfada, y le responde que deje de controlarla, que ella ya sabe en qué bolsas ha puesto qué cosa.
  6. Juan le responde que sólo quería ayudarla, y que si se enfada por eso, a la próxima no le ayudará.
  7. María sigue enfadada, y vuelve a decir que ya sabía perfectamente en qué bolsa estaba qué cosa.
  8. Juan le explica que lo que están teniendo es un problema básico de comunicación. Deben decidir cómo reaccionar en qué situaciones, y decidir qué reacción es la correcta y cuáles no, porque si no corren el riesgo de que toda las acciones reciban un "castigo" y terminen en que no valga la pena en hacer ni decir nada.
  9. María sigue creyendo que le está echando la bronca, y empieza con evasivas, le dice "ya bueno"
  10. Juan lo ve, y le dice que no evada el tema, que es muy importante para el futuro de su relación.
  11. Juan le dice que no se deje influir por Pedro, que precisamente siempre reacciona enfadándose, porque de esa forma acabará enfadándose tanto con los que la intentan ayudar como con los que la intentan fastidiar, y acabará hundiéndose en un círculo sin fin.
Obtenido de "http://wiki.jarfil.net/Psicolog%C3%ADa"
Herramientas personales